El Grupo Ciudadanos en Pozuelo ha vuelto a poner en evidencia su incoherencia al no oponerse a la prisión permanente revisable, cuya derogación pactaron con el PSOE en la fallida investidura de Pedro Sánchez, según recoge el PP en un comunicado. Durante el debate de la moción contra su derogación presentada por los populares y en cuya votación la agrupación naranja se ha abstenido, el primer teniente de alcalde y portavoz del Grupo Municipal Popular, Eduardo Oria, ha sido contundente y ha asegurado que “sus afirmaciones dependen solamente de las encuestas. Nosotros vamos a seguir defendiéndola de manera firme y contundente porque tenemos muy presentes en nuestra memoria a todos los menores que han sido asesinados de manera cruel”.
Además, para los populares Ciudadanos ha vuelto a poner en la actualidad en evidencia que prefiere mantener un pacto con la izquierda de la ciudad antes que pactar una moción con el Partido Popular. Así, han impedido que salga adelante un Plan de mejora y seguridad de los pasos de peatones, rechazando la propuesta que los populares les habían hecho, ya que en palabras de la concejal de Urbanismo y Movilidad, Paloma Tejero, “a ustedes no les importan los pasos de peatones, a ustedes les importan los titulares y los Tweets porque viven solo de las apariencias”.
En este sentido, Tejero ha asegurado que el Grupo Municipal Popular volverá a presentar este texto en el Pleno para dar la oportunidad a los distintos grupos municipales a apoyarlo, ya que “lejos de intereses partidistas, estamos convencidos de que es bueno para nuestra ciudad y para la mejora de la seguridad de nuestros pasos de peatones.
Intento de “cambiazo” de su pregunta oral en el Pleno
Además, durante la sesión del Pleno ordinario celebrada esta mañana, el Grupo Ciudadanos en Pozuelo ha leído una pregunta oral distinta a la que habían presentado por escrito al darse cuenta de que estaban preguntando por una bonificación para los vehículos híbridos y de pila combustible que ya existe desde 2014. “Hubiera sido mucho más elegante que la hubieran retirado al darse cuenta de que preguntaban por algo que ya existía pero en vez de eso han leído otra cosa con la intención, quizá, de engañar a la gente y no quedar en evidencia”, ha concluido la concejal de Movilidad.
Be the first to comment